治疗白癜风的正规医院 http://yyk.39.net/bj/zhuanke/89ac7.html

MPACC其实就是会计硕士专业学位，其毕业论文完成质量高与低，将直接决定该专业学生能否进入达到下一个环节。要想顺利拿到论文答辩的资格，从选题环节开始就要确保每一步骤按要求写作完成，达到标准要求。学生们都深知选题环节的重要性，一旦该环节出现偏差，完成质量不高，那么对于论文写作的整个进程方向都会产生不可逆的影响。选题方面要想做好，三点内容必须明确，其一是选题的要求，其二是选题的方向，其三就是选题所需运用好的技巧。这三方面内容只有在选题环节开始之前了解透彻，掌握其中的要点，才能在选题过程中严格规范做好。下文资深教授解答案例型mpacc论文选题诀窍，供大家参考和借鉴。

一、案例型mpacc论文选题两点要求

　　第一点根据MPAcc的培养目标，MPAcc学位论文选题应有一定的理论意义和实践价值，所反映的是当前会计相关领域的重要问题。论文的研究方法适当，观点和研究结论应有一定的创新。论文应反映出MPAcc学员已掌握了坚实的会计理论和系统的专业知识，有独立担负专门技术工作或解决实际业务问题的能力。

　　第二点MPAcc论文应体现专业学位的特点，论文形式可以是研究或讨论会计实务问题的案例分析、调研报告或理论结合实务的专题研究，应有数据或实际资料做支撑，不提倡纯学术研究的文章

　　二、案例型mpacc论文选题四大方向

　　1.会计方面：题材广泛，包括管理会计和成本会计方面。

　　e.g.会计信息质量管理;会计核算(与具体准则有关);会计信息市场;资本市场;会计信息失真及治理;会计准则方面：一般准则与具体准则之间的关系;具体准则在运用之中的问题。成本会计方面：与本核算相关。管理会计方面：成本决策;投资决策等，选一个来写。

　　注意事项：写大题目(老题目)要有独到的地方，答辩难度较大。E.g.谈会计信息失真及治理;选题难，撰写难，但通过容易。E.g.环境会计，绿色会计，人力资源会计等。以上这些题目新，研究不足。

　　总之，论文写得太平淡，会导致通不过。

　　2.财务方面：有关财务管理(管理会计)方面，会较多地运用到相关的数学模型，引用大量的数字资料。E.g.论财务管理环境、体制、公司结构、资本结构等。

　　3.审计方面：审计方面资料丰富，案例较多。

　　e.g.审计地位;CPA的社会责任;CPA的民事责任;CPA验资，CPA人力预测;CPA风险防范问题;入世后的会计市场;审计市场;部分业务需要国际CPA介入等。

　　4.电算化方面;

　　(1)会计电算化：有关电算化的核算作用;有关电算化的内部控制作用等;

　　(2)财务方面：用计算机作决策，建模型。

　　(3)利用计算机审计。

　　三、案例型mpacc论文选题三大诀窍

　　选题诀窍一：材料提取、拟想验证和启发法

　　(1)材料提取法。阅读材料要勤于动手、认真思考、归纳分类。要弄清哪些属于本学科目前亟待解决的问题，哪些属于本学科争论的焦点问题。经过反复琢磨和提炼升华，形成自己的选题。

　　(2)拟想验证法。根据自己平素的观察和学习，初步确定选题范围，再阅读大量资料，了解学术界的探讨。

　　(3)启发法。教师在讲授中，将课堂知识与课外阅读相结合，就某一问题论证的观点、依据、方法给研究生以启发，开拓思路，使其找到合适的选题。

　　选题诀窍二：综合比较与社会调查法

　　(1)综合法。大致分为“综述”和“述评”两类。

　　“综述”要求归纳、总结学术界对某一问题的全部研究成果;“述评”要求在此基础上加以评论。选择这类课题，首先要全面占有资料，实事求是地进行科学概括和分类。评价他人成果时，力求客观公正，不带感情色彩;发表自己意见时，要有独到见解，有理有据。

　　(2)比较法。首先要确认对象具有可比性，是属于同一种类或同一条件、同一关系。既要有纵向比较，也有横向比较。纵比是历史比较，即比较同一事物在不同时间内的具体变化，横比是不同的具体事物在同一标准下的比较，确定其相同与相异之处，并探索原因何在。

　　(3)社会调查法。学位论文的最终目的是为社会服务，选题的确定，应以社会需要为出发点，注重社会调查，将感性认识上升为理性认识，最终确立选题。真正做到选题源于实践，服务于实践。

　　选题诀窍三：时间法

　　根据研究时间可以分为横剖研究与纵贯研究两种。

　　(1)横剖研究是指在某一个时间对研究对象进行横断面的研究。

　　其优点是研究面广，多半采用统计调查方式，资料格式统一，且来源于同一时间，因而可对各种类型的研究对象进行描述和比较，但资料的深度和广度较差。

　　(2)纵贯研究是指在不同时点或较长时间内，从正向或逆向两种发展方向对某一科学发展现象的观察和研究。

　　其优点是便于了解现象的发展过程，比较不同时期的变化;而且由于各种变量的时间顺序清楚，因此容易作出逻辑因果判断，但其研究范围较小，难以进行不同类型比较。