9本文为“财会瞭望哨”第9篇推文

仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处

◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

KennethJ.M,,“NarrativeDisclosureandEarningsPerformance:EvidencefromRDDisclosures”,AccountingReview,89(2):-.

内容提要

由于公司研发活动RD一般数十亿且多数费用化，所以财务报告中的RD数据信息难以显示RD的真实价值，因而使得定性信息的描述性披露成为向投资者传递这类投资价值的重要补充信息。本文主要研究了经营业绩与RD信息的定性描述之间的关系，以美国-年个“Firm-year”数据研究发现，RD定性信息披露和企业（经RD调整后的）经营业绩之间负相关；且两者之间负相关关系主要源于投资者对信息需求的增加，而不是为了掩盖较差业绩而提供模糊信息或可读性较差的业绩；RD定性披露对市场参与者来说是有用的，即RD定性信息的披露会影响分析师行为、提高信息的含量、降低信息不对称程度。本文首次以大样本数据研究经营业绩与RD定性描述之间关系，补充了RD相关文献，也研究丰富了盈余管理对信息披露的影响文献，即信息披露决策不仅仅取决于业绩，还受披露标的的影响。

研究动机

由于财务报表中的会计数据对信息的传递作用相对有限，定性语句的描述性披露可向投资者传递一定的补充信息，填补公司真实商业情况和财务报告数字之间的空缺。管理者也会有意愿根据公司的经营业绩和投资者需求的变化来调整定性披露的决策。本文旨在探究定性披露与经营业绩之间是否相关，这些披露对市场参与者来说是否有用？

理论框架

本文立足于RD活动，因为研发支出是企业重要的活动，企业会对进行大量资金的投入，风险较高，且RD活动包含企业较为核心的技术和企业所处阶段的发展情况。美国的会计准则中将大部分的RD投资费用化，这样就会造成低估RD长期价值的后果，对衡量企业的价值也不合理。因此，财务报表中关于RD披露的数字并不能完全向公众传达企业的研发情况，在此背景下，RD定性披露就起到了补充作用。

（一）当企业经营业绩较差时，一方面投资者会更加关心企业的相关活动，对企业信息的需求增加；另一方面较低的盈利业绩意味着较高的信息不对称程度，并且RD活动的会计处理很难解释盈利表现，所以这种信息不对称在RD活动中更加突出，管理者将会有更强的动机提高RD定性披露来向公众解释企业的发展情况。因此，在企业经营业绩较差的时候，公司会进行更多的RD定性披露。本文假设RD定性披露的数量与经营业绩为负相关关系；并且当投资者需求越强的时候，两者之间的负向关系越显著。(H1H2)

（二）排除两类替代性假设：专有化成本和管理者机会主义行为

1、排除专有化成本影响的可能性。经营业绩一定程度上说明RD活动的成功程度，经营业绩越好，会有越多的竞争者追随，若企业披露过多研发披露信息，会释放出自己企业的核心信息，对竞争者有利，使企业失去自己独特的竞争优势，所以当经营越好的时候企业的专有化成本越高，企业RD披露数量和经营业绩之间的负向关系越显著。（H3）

2、排除管理者机会主义行为的可能影响。当企业的经营业绩较差时，管理者为了向外部投资者掩盖其真实业绩，会披露较多的RD信息来转移投资者注意力。但是从披露内容上看，并不一定是有用的信息，而是使用一些模糊性或可读性较低的语言来掩盖差业绩。

（三）RD信息披露的市场反应

如果管理者对于RD定性披露不是基于机会主义行为而是帮助投资者更好地了解企业的状况，将会产生一定的市场后果。一方面RD的定性披露会使信息使用者得到更多信息，分析师作为代表性的信息使用者，会产生更多的分析师追踪、更准确的盈余预测和更少的预测分歧；另一方面RD定性披露越多，所包含的信息内容越多，信息环境越好，信息不对称程度越低。(H4H5)

研究设计

（一）样本

本文从Compustat、CRSP、SECEDGAR数据库中搜集美国-年firm-year观测值，剔除公司资产少于万和研发支出费用为0的企业，最终获得个观测值。

（二）变量设定

RDDISCQTY：10-k中与RD活动相关句子的总数。

AdjROA：扣除RD费用和广告费之前的营业利润除以企业总资产。

（三）模型

实证分析

（一）通过OLS回归发现经营业绩AdjROA与RD定性披露数量显著负相关，而与盈利相关定性披露数量之间为显著正相关。

（二）用分析师数量、机构投资者比例、RegFD颁布前后、盈余预测、股票回报率是否为负来衡量投资者对信息的需求程度，回归结果发现AdjROA*InformationDemand交乘项系数显著为负，说明当信息需求越高时，经营业绩和RD披露数量之间的负向关系更显著。

（三）排除竞争性假说1，即当企业经营业绩较差时，用产品可替代性、进入行业的难易程度、行业竞争度、成长性来衡量企业的专有化成本。通过回归发现AdjROA*ProprietaryCosts交乘项系数并不显著，此结果不能证明专有化成本可能影响企业经营业绩与RD披露数量之间负向关系，排除该替代性假说。

（四）排除竞争性假说2，即当企业经营业绩较差时，企业披露较多的RD信息是为了转移投资者注意或者以模糊性语言掩盖较差业绩的管理者机会主义行为。本文采用文本分析方法对披露语句的类型、披露的语调和可读性进行了检测：

（1）用数值型披露数量、预测性披露数量、披露重复性来衡量披露内容的类型，回归结果发现经营业绩与数值型披露数量负相关但不显著，与盈利数值型披露数量显著正相关；经营业绩与预测性披露数量显著负相关，与盈利数值型披露数量显著正相关；经营业绩与重复性定性披露显著负相关。上述结果说明随着经营业绩的改变企业会改变RD定性披露的类型。

（2）在经营业绩和披露语调的回归结果中发现，经营业绩和RD定性披露显著正相关。当经营业绩越低时，RD披露的语调越消极，说明企业并没有因为经营业绩下降而故意将披露乐观化。

（3）在经营业绩和披露可读性的回归结果中发现，经营业绩与RD定性披露的FOG指数显著负相关。当经营业绩越低时，可读性越差，经营业绩越好时，可读性越强。上述结果说明，并不能证明管理者披露更多的RD活动时，没有用更多的模糊性信息来掩盖公司的业绩，排除该替代性假说。

（五）用信息含量和信息不对称程度两个指标检验RD定性披露所带来的市场后果。结果显示：当RD定性披露较低时，所包含的信息含量较少，信息不对称程度也较高。

英文摘要

Thispaperexamineshowearningsperformancerelatestofirms’narrativeRDdisclosuredecisions.TheuniquenatureofRDinvestmentsandfinancialstatements’limitedabilityto







































北京哪家正规医院治疗白癜风
北京中医院能治疗白癜风