叶康涛：中国人民大学商学院副教授，博士生导师，复印报刊资料《财务与会计导刊》理论版执行编委。

自年BallandBrown的经典文献发表以来，美国会计学研究范式开始步入实证研究阶段。我国会计学界自20世纪90年代后期也逐步引入并接受了实证研究范式。时至今日，实证研究已然成为国内外会计研究主流范式。然而，实证会计研究在日益流行的同时，也面临着不少争议和质疑。这些争议和质疑，归纳起来包括“相关性（relevance）”和“可靠性(rigor)”两方面的挑战。

关于相关性的挑战，主要是认为实证会计研究脱离会计实践太远，或者经过复杂分析得到了一个众所周知的结论。事实上，对于实证研究相关性的质疑，并非局限于会计学，甚至在管理学发生得更早，质疑也更为猛烈。年，著名的《哈佛商业评论》就发表过一篇影响广泛的文章《商学院是如何迷失方向的？（HowBusinessSchoolsLostTheirWay）》。该文章批评当前的商学院研究在日益强调量化和严谨性的同时，失去了与管理实践之间的相关性。虽然质疑颇多，但大多数观点认为商学院研究仍应坚持严谨性，只不过要和实践更加相关，即要“用科学研究范式去做重要的实践问题”。当然，对于这一观点，也并非人人赞同。一些反对者就认为，不同于自然科学的研究对象，社会科学的研究对象（人的行为）具有主观能动性，因此，采用类似于物理学那样的自然科学研究范式并不能有效挖掘出社会科学的内在规律。

对于实证会计研究来说，更大的挑战还不是相关性的丧失（毕竟实践价值并非评价学术研究正当性的必要条件），而是来自可靠性的挑战。当前的实证会计研究，不少就本质而言仍属于自变量和因变量之间的相关关系研究，并不能在自变量和因变量之间建立起令人信服的因果关系。许多时候，我们仅知道自变量和因变量之间存在相关关系，但两者之间是否存在因果关系，缺乏可靠的、直接的证据；即便通过一些最新研究方法（例如双重差分模型、自然实验研究、断点回归模型等）能够建立起更为可靠的因果联系，我们许多时候依然不知道从自变量到因变量之间的内在传导机制原理。这些不仅降低了实证研究的可靠性，也降低了其相关性。毕竟对于实践人士来说，仅仅知其然（what）是不够的，还要知其所以然（whyhow），才能有效改造客观世界。

为了应对可靠性的挑战，我建议未来实证会计研究要寻找更多的数据、更细的数据。更多的数据，意味着不仅要考虑已有的财务数据，更重要的是现实世界中存在的海量非财务数据乃至文本资料。例如，我们为了证明会计信息能够影响投资者决策，过去的实证研究是考察公司年报披露后股价和交易量是否发生变化。但这只是间接的、相关性的证据，并不能说明股价和交易量就一定是由于年报披露所导致的。然而，利用文本分析，我们可以提供更直接、更能说明因果关系的证据。例如，我们可以在年报披露之后，通过文本分析，研究股吧、雪球里的投资者如何评价这些年报信息、







































北京哪家医院治疗白癜风得好
北京治疗白癜风那家医院看的好