北京治疗白癜风的方法 https://yyk.39.net/hospital/89ac7_knowledges.html

原载《财会月刊》年第2期

“科学知识如何形成”是困扰人类至今且未能真正解决的“知识论难题”。与所有科学知识相比，作为面向未来会计，管理会计有强“不在场”特征，“管理会计理论如何形成”则是管理会计理论必须解决的“管理会计知识论难题”。想象力是人类区别于动物的特殊的心智品质，能够解决“不在场”形成知识的问题；因果思维又能够解决想象力中脱离现场的幻想、虚构等负面消极问题。本文以企业作为管理会计知识的生长点，借鉴社会学想象力成果，特别是社会学想象力中反事实思维与反事实推理，提出管理会计想象力中超事实思维与超事实推理，综合构成管理会计的方法论，解决管理会计的“知识论难题”，丰富管理会计面向未来的世界观与方法论。

昔印度有瞽者四，相友善。然各自命为智者，人亦因以智者目之。一日，四瞽者立谈道左，有声跫然而至，询诸人，知其为象也。其一人曰：“象之形究何若，吾辈向者徒事臆测，今日可实验而知矣。”众皆曰：“善。”于是相继而至象前，扪其体以测其形。四瞽者：一长而伟，立于象侧，扪其身，上下左右，摩挲殆遍，觉坦然一片也。一短而小，扪象之足。第三人握象鼻。第四人仅触象齿。既而各举象之形以相告。长而伟者曰：“象之形殆如墙，广而平，岸然而高者也。”短小者进而斥之曰：“象之体若树干。汝以为墙，不亦谬乎！”第三人曰：“象之形，非墙，非树，有类水管。”第四人前致词：“汝三人何其各逞己见，而比拟不伦也！夫象，其润如玉，触手可爱，直一长梃耳。”四瞽者辩，纷呶不已；旁观者皆大笑。

“盲人摸象”这个寓言出自僧伽斯那《百喻经》，是比喻对事物只凭片面的了解或局部的经验，就乱加猜测，想做出全面的判断，最终以偏概全，不能了解真相。

然而，从知识论角度看，“盲人摸象”这个寓言有以下几个启示与问题：①大象是客观存在的，盲人没有去“摸”就得不到“象”的知识；或者说，单凭主观意识或理性（理性在场，感官不在场），就无法获得知识。这是为什么？②尽管盲人去“摸”象，仍然未能获得单个“象”的整体性知识。或者说，单凭感官（感官在场，理性不在场）也不能获得整体性知识；或者说，需要感官与意识（或理性）的协同来获得整体性知识。这是为什么？感官与意识（或理性）又如何协同？③盲人通过“摸”所获得的关于单个“象”的知识，就是所有“象”的普遍性知识吗？感官和意识（或理性）都具有空间不在场的限制，象的知识是如何获取的？或者说，需要感官与意识（或理性）的协同来获得普遍性知识，这是为什么？怎么去获得具有普遍性的知识？④盲人通过“摸”所获得的关于单个当时的“象”的知识，或普遍性的当时的“象”的知识，就是“摸”的动作发生以前的（普遍性的）“象”的知识吗？“摸”的动作发生当时的“象”的知识也就是未来的（普遍性）“象”的知识吗？为什么？怎么去获得具有当时时点以前的或未来的“象”的知识？为什么需要感官与意识（或理性）的协同来获得历时性知识？又怎么去获得具有“象”的历时性知识？

“盲人摸象”这个寓言看似简单明了，寓意易懂，其实却深藏奥妙，道理值得深究、领悟。同时，“盲人摸象”的寓意又何尝不体现在管理会计理论之中，我们又何尝不需要对管理会计理论的知识获得性进行深入的探究呢？

“方法得宜，事半功倍”。管理会计是面向未来会计，也就是说，管理会计理论具有空间不在场特别是时间不在场的历时性特征的知识。那么，如何构建和形成面向未来会计，即“管理会计理论如何形成”则是管理会计理论必须解决的问题，也是必须寻求解决方法的问题。

一般认为，方法是人们在社会实践过程中认识世界、改造世界的方式、手段和技术的总称。“方法”一词，最早出于墨子《天志》：“中吾矩者，谓之方，不中吾矩者，谓之不方。是以方与不方，皆可得而知之。此其何故？则方法明也。”与人们对世界的总体看法和根本观点（世界观）不同，方法论是“人们认识世界、改造世界的一般方法”。如果说，世界观主要解决世界“是什么”的问题，方法论则主要解决“怎么办”的问题。即方法论是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。

管理会计方法一般也是指管理会计人员从事管理会计工作的方式、手段和技术的总称。它是人们从管理会计实践工作中所总结出来的结果，又能够指导人们的管理会计工作。世界观和方法论是一致的，有怎样的世界观就有怎样的方法论。管理会计是面向未来会计，作为向经营管理决策部门提供信息的决策支持系统，管理会计方法必须适应管理会计理论的方法体系。科学的方法不仅可以减少资源的耗费、提高办事的效率，更重要的是能真正解决“管理会计理论如何形成”的“知识论难题”。人们要提高管理会计效率，就必须掌握管理会计方法与管理会计研究方法。

历史上“知识论难题”是什么？如何解决？“管理会计理论如何形成”的“知识论难题”与历史上“知识论难题”有否差异？又应该如何解决？本文沿着这几个问题的思路进行研究，提出“基于管理会计知识生长点的企业场景，开启管理会计想象力框架思维，进行超事实思维与超事实推理，达到解决‘管理会计知识如何形成’的问题”的方法论，解决管理会计的“知识论难题”。

二、“知识论难题”及其解决思路的回顾

在人类的发展史上，科学知识一直被人类视为“典范”和“榜样”。与“知识是否是科学知识的判断问题”相比，“科学知识或科学认识如何形成”的问题是人类知识形成与发展中的核心问题，也就是“知识论难题”。它与“知识是否为真”一起，是伴随着人类的起源与发展的问题。

1.“知识论难题”：理性主义与经验主义之争的焦点。应该说，自从人类产生文字，人类就开始记录和积累知识，也就开始探讨关于知识的学问。其中“知识是如何可能”的问题，是一个激动人心的问题。提出“知识从何而来”“是如何产生”“是怎么形成”问题的是古希腊的苏格拉底。他用逻辑思辨的方式与人辩论，来询问、深究“科学知识如何形成？”“什么是美？”“什么是善？”等各种问题，开启探寻“知识论难题”理性主义的先河。柏拉图继承苏格拉底的逻辑思辨模式，又深受毕达哥拉斯（Pythagoras）的数学推理的影响。柏拉图认为，感官是不可靠的；知识（理想原型）是天生的；推理才是获取知识的正确方法，而不是观察。从此奠定了理性主义学派。随后法国的笛卡儿（ReneDescartes）和德国的莱布尼茨（GottfriedLeibniz）等认为，“小孩自出生就能够分辨这条狗不是那条狗，从中获得‘同一性’”，“从一个苹果和一个橘子中能够抽象出‘1’”等都是人类天生的能力，而感官是不靠谱的。理性主义从数学定理证明中认定事物之间有因果关系，通过逻辑推理可以得到许多知识。

柏拉图的弟子亚里士多德（Aristotle）则反对“理想原型”，认为知识是后天获得的，只有通过感官才能够获得知识，开创了经验主义学派。随后英国的洛克（JohnLocke）、贝克莱（GeorgeBerkeley）等都认为，知识是感官从经验中学来的。

综上所述，关于“知识是如何可能”的问题，形成鲜明对比的两大派别：经验主义与理性主义。

2.想象力：解决“知识论难题”的切入口。想象力在古希腊时期就得到