近日，央行发布了一篇工作论文《关于我国人口转型的认识和应对之策》其中一句提到：要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。中国可不能这样，否则很多人找不到工作，拖累整个社会掉入中等收入陷阱。

作者是四位经济学博士，他们推导出的结论总结起来就是：文科生误国。

伤害性很大，侮辱性也很强……

这让不少文科生感到冒犯。

中等收入陷阱不是什么魔咒玄学，而是经济规律当人均GDP达到1万美元左右时，劳动力成本和土地成本的优势都不复存在，国家必须找到其他竞争优势。所以，改变产业结构，从劳动密集、资本密集向技术密集转型，就可跨越中等收入陷阱。东南亚国家掉入中等收入陷阱的锅，要文科生来背，也的确是“压力山大”。把中等收入陷阱，归结为文科生太多，显然是荒谬的，既不符合事实，也不符合逻辑。

菲律宾理工科学生比美国多，但经济没有美国发达；

菲律宾理工科学生比中国少，但是经济还是没有赶上中国；

问题不在于文科学生多还是少，真正的原因，是它的经济结构。

更逗的是，4个作者来自央行的研究局、金融研究所，根据简历他们都是经济学博士。而经济学在文理分类里也是文科，四位相当于把自己也划在了其中，也是勇气可嘉。但偏偏就是这样的逻辑谬误，成为了大部分人的「常识」。对文科生的偏见，无处不在其实对文科的偏见，早在中学时期就已经盛行。在中国，数十年来，高中校园普遍存在重理轻文现象，无论老师、家长还是学生，似乎都对理科情有独钟。从“学好数理化，走遍天下都不怕”，到“科学技术是第一生产力”，彰显着理工科的重要性。一百年多前，经历了洋务运动、变法维新运动、制宪运动、辛亥革命等等多方尝试，最终发现两样东西才最具“含金量”，那就是“德先生”和“赛先生”，并且取得了社会共识——两位先生哪个都不能少！简单把大学的专业分成文科、理科这个做法，其实来自苏联。用文科、理科来概括大学专业，在世界上并不通用。年后，当时新中国刚刚诞生，百废待兴，为了发展重工业，中国以苏联为师，全面效仿苏联的教育模式。在这种思想的指导下，一大批工业院校、工业专业建立起来，机械、电机、化工、土木等等，一应俱全。经过几次院系调整，中国文科生数量已经锐减至10%以下。到五六十年代的大学，随便抓一个人，都是理科生。“读文科，不就是背背就行么？”在大多数人的印象里，文科生的功课似乎每天都是在“背背背”。确实，与理科科目更加注重逻辑推理和运算的情况不同，文科需要记住很多东西，在考试中才能得心应手。在新高考实施之前，文科生要背的，最基本的教科书细数就有10本：4本政治、3本历史、3本地理，书本上的每一个句话，每一个字，在“一分压倒一批人”的高考中，都不容有丝毫马虎。甚至在很多人读文科之前，可能也会以为文科只需要死记硬背就可以了。但是，如果真的只是背背就可以，那一定仅仅触及到文科的皮毛。即使是在高考中，真正学得好的文科生，都不可能是只会“背背背”的书呆子。理解是基石，记忆是砖瓦，如果对知识没有透彻深入的理解，砖瓦堆砌得再多也如同空中楼阁，在越来越注重灵活性和运用性的考试中，很难有一席之地。而文科的魅力，在高考这场应试性的教育中，仅仅只是冰山一角。“选了文科，你就没有退路了”之前大热的电视剧《你好，旧时光》中有一个镜头，成绩还不错的凌翔茜刚选了文科，她妈妈就说：“你知不知道你现在转到文科班了？你没有别的退路，你只能当第一，不能当第二。”在父母老师的眼里，要读文科，就得做到拔尖，否则就是没有“退路”。文科真的没用吗？所以，文科真的没用吗？其实不然。我国春秋时期，百家争鸣，孔子、孟子、老子、庄子、墨子……无不塑造了我们的文化骨骼，而西方工业发展激发出绚烂的思想，孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗、洛克、霍布斯、卢梭，这些文科生层出不穷，为人类留下了最宝贵的思想财富。政治学、经济学、法学、社会学，是推动社会改革，建立新制度的学问；历史、文学、传媒学，可以向社会传播思想，带领社会共同进步。

图为年和年全国高校招生人数情况

[数据来源：教育部