南京白癜风医院 http://pf.39.net/xwdt/170808/5606879.html
我们最后来看好问题。你研究的问题如果是一个真问题,那么从投稿的角度来讲,它是不是一定能够得到编辑的青睐?是不是一定能够引起大家的共鸣?这是不一定的,在人力资源管理中,老板的情绪对员工的工作积极性会产生影响,这是一个真问题,因为从企业管理的角度来讲,这实际上是挺重要的。一方面,作为老板,他调解自己的情绪,用到自己的企业管理里面去;另一方面,也可以启发员工怎么去适应老板的情绪,怎么去更加地适应公司的管理文化,这是很有意义的,但是这个问题并不见得有很多人关心。这个问题是一个真问题,我见过这样的研究,而且研究得很细,研究结论也很有意思,但是这样的问题并不是所有人都关心的,它的公共性不见得有多大。当然,这个问题比理论问题要好得多,或者说比一个假问题要好得多,所以,这篇论文也是一篇发表了的文章,而且发表在了一本质量非常好的期刊上。我们现在讲好问题,好问题首先是真问题,是在真问题的基础上产生的,但其实它在强调你这个人的情怀。你这个人的思绪要是活的,你所写的论文就也是活的,不能是死的。然后,你研究的问题就算是一个真问题,但是大家一看到你写的论文就头大,看不下去怎么办?所以,我们做学术研究也好,写论文也好,要把它做活,不能把它做死,如果你把它做死了,你自己做得也会很累,别人读起来会更累,何必呢?我经常开玩笑说,你这就是先自虐,再去虐别人,对吧?做学术研究和写论文明明是一件很高兴、很快乐的事情,你干吗要这样做?这样做你缺的是什么?缺的就是趣味性,或者叫情怀、公共关怀。一个人到底处于什么层次?去看一下这个人论文的相貌,文如其人,我们应该朝着一个有钱、有闲、有情调的方向去发展,这样你写出的论文就更有可能成为一篇好论文。在我们传统的教育观点中,有一个观点是有问题的,“逆境出人才”,然后就开始举例子,比如,曹雪芹很穷,等等。我从小就看这样的例子,然后我经常开玩笑说这种观点可能是有问题的。我们可以从现实的角度去观察,逆境里面能不能够出人才。从数量比较上来看,到底是逆境里面出来的人才多,还是顺境里面出来的人才多。大家可以研究一下,我们不能够把一个极端的情况当成常态,否则,它将会影响我们在日常生活中的判断。当然,这种观念激发人朝好的方向发展,从成长的角度来讲是没有问题的。但是,我们客观地去评价这个观点,它是有问题的。我经常说,曹雪芹写《红楼梦》的时候是很穷,但瘦死的骆驼比马大,曹雪琴好歹也是好几世、好几代的大户人家。如果曹雪芹没有见识过红楼梦里面的所有场景,他肯定是写不出来的。那么,为什么你非要强调曹雪芹很穷这件事情?在红学研究领域,真的有人持这样一个观点。我不是做红学研究的,这只是我的观点,它不一定对。我认为曹雪芹即使是在家道败落写《红楼梦》的时候,仍然比大部分普通人家的家境要好得多,所以我们不能接受曹雪芹写《红楼梦》的时候很穷这个判断。这个判断是有问题的,如果有人感觉是对的,建议做一下考证。这个东西有一定的趣味性,它跟我们的常识是相关的,跟我们的生活是相关的,你用自己的专业知识去做这样的研究,做出来的东西就是活的。我们不能天天像哲学家一样,去想道理是什么。这样的研究当然很有价值,但是,不能所有的人都去做这样的研究,因为在写论文、搞研究之外,我们还要吃饭,我们还要生活,也就是说,好问题确实是在真问题的基础上加了情怀的。有时候,你有情怀,就会有趣味,有格调。我们举两个例子。第一个例子是《究竟是患寡、患不均还是患不公?基于CGSS()对居民幸福感决定的经验研究》它的研究方法是一种经验研究,数据来源是中国综合社会调查(CGSS)。那么,我们看一下它的研究主题是什么?它的研究主题是,在年前后,“幸福感”一词开始进入我们的生活。我们以前都不知道幸福感为何物,但是中央电视台做了一个调查,幸福感这个词突然就进入我们的视野,大家开始讨论“你幸福吗”。数据调查显示,大部分人都觉得自己不幸福,而这篇文章的研究主题就是普通人的幸福感。这篇论文的问题是:我们觉得自己不幸福的这种感觉,到底是害怕分配给自己的少,还是分配不平均,亦或者分配不公平?普通人对幸福感的正常理解,基本上停留在工资层面。很多人会说,你看我的工资没那么高,那我能幸福吗?很多人都停留在这样一个认识层面上。那么,这篇论文的作者就深入地思考了我们的这种具体的感觉到底指什么。这是他的研究问题。那么,对于他研究的专业性,我们也能够看得出来:他做的是一个经验研究,至少能看出这位作者应该是社会科学专业中的,因为研究人文科学、搞艺术的、做哲学的,一般很少有人会做这种经验研究。第二个例子是《知识商业化及其问题》,这篇论文的研究问题跟作者的专业性比较隐晦,但是,这是一篇好论文,也是一个好选题。简单判断一下,在博士层面,应该比较容易判断这个人是研究哲学的。因为目前在我们的学科结构里面,知识问题基本上还停留在哲学研究领域,尤其是科技哲学的方向,很多人在研究知识问题,这个问题明明是一个公众问题,但是到目前为止基本还没有扩散到别的学科中,或者说还没有引起别的学科的重视。当然,这种现象本身就值得研究,因为知识本身就是一个公共的东西,与知识相关的很多问题,其实都是公共问题,但是,到目前为止,为什么知识研究仍然是哲学里面的一个问题呢?这个问题本身就值得我们去反思,这可能说明我们的知识生产与传播中的某一个环节出问题了。因为明明是一个公共性很强的问题,为什么其他学科的人不去研究它?我们先讨论这篇文章所研究的对象———知识商业化。这个研究对象本身就有很大的新意,它的新意不在于突破了我们的知识结构,或者是突破了我们的判断和理解,而是这个作者把经过了很多年的一个现象,纳入自己的论文里面去研究,这个现象就是知识的商业化趋势。知识的商业化是一个根基性问题,带来了很多后续问题。比如,它与我们目前的知识的贬值、学历的贬值、高校的改革以及过度量化的捆绑等都是分不开的,这些问题都是在知识商业化这个问题上产生的,所以,它是一个非常根基性的问题。但在这篇论文之前,没有人去研究它,也没有人把它叫作知识的商业化。我一开始看到这篇论文的时候觉得很奇怪,这明明是我们的一个常识判断,但是为什么没有人去研究?这个作者的研究主题本身就是非常有新意的。在这篇论文中,首先,作者从知识的公共性入手,去探讨知识的商业化背后的一些动因;接着,作者分析了知识的商业化所带来的一些值得我们反思的世俗问题。其实,我们大部分人应该是不适合写这种论文的,因为这种论文其实很难写,但这并不妨碍这种论文成为好论文,并不妨碍这个选题是好选题,因为它的研究对象、研究问题和专业性等各类要素还是比较明显的。只是由于这个研究问题比较隐晦,它只是哲学一个分支中的研究对象,我们很多人不关心这个问题。但是,这又是我们很多人所关心的。例如,难道我们不关心知识的问题吗?我们不关心为什么十年以前,大学毕业就可以有房子,十年以后大学毕业却没有?难道我们不关心这样的问题吗?我们当然关心,但是它的根源在哪里?这是这个选题所探讨的问题,我们认为这样的选题是好选题,这样的问题是好问题,不仅因为它是一个真问题,而且因为它是具有公共关怀的,是有情怀的,是把学问做活的,这样的论文大家都愿意看看它到底说了什么。比如,第一篇论文,只要是一个编辑,一看到这篇论文就知道是一篇好论文。作者把一个常识变成了一个学理问题,而且往前推进了一步。但是,我们很多人怎么去研究幸福感呢?比如,中国人的幸福感现状———这是很多学术论文的套路。再比如,幸福感的比较研究———这属于稍微好一点的,但是最终不出我们的意料,我们很容易就可以想到,很容易就能接触到这样的研究。但是,像第一篇论文这种研究,我们其实不那么容易接触到,这样的研究还是比较少的。本文节选自《学术论文写作与投稿指南》一书，作者：周传虎，中国人民大学出版社年10月版

1

end

●年度国家社会科学基金项目申报公告（附课题指南）

●26张PPT详解国家社科基金申报细节

●吉大教授：年国家社科申报的五点建议

●年国家社科基金项目的申报细节

开始报名

第27期期刊论文写作高级研修会议

（点击图片了解详情）

▼